L’interrogatoire des 22 administrateurs territoriaux poursuivis dans le dossier des 202 personnes interpellées pour des faits présumés d’orpaillage clandestin à Siguiri et dans ses environs a pris fin dans la nuit du mercredi 11 novembre 2026, après plusieurs heures de débats devant la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF).
A la barre, les responsables administratifs ont, dans leur ensemble, rejeté les accusations portées contre eux, contestant toute implication dans la persistance de l’exploitation minière clandestine dans leurs juridictions respectives. Aucun n’a été formellement reconnu par les orpailleurs interpellés.
Parmi les prévenus entendus, Sory Camara, ancien préfet de Siguirini, a attribué les dégradations environnementales aux activités des sociétés minières légalement implantées dans la zone, notamment la Société minière de Dinguiraye (SMD).
« Siguirini est une localité agro-pastorale. Donc, s’il y a dégradation, on peut mettre cela au nom de la société minière de Dinguiraye (SMD). Siguirini est une zone à vocation pastorale. Il y a 22 districts et, en toute sincérité, c’est la SMD qui domine la majeure partie de la zone pastorale », a-t-il déclaré.
L’ancien préfet a également affirmé avoir sillonné les 22 districts, parfois lors de patrouilles nocturnes, sans constater d’activités d’orpaillage clandestin. Concernant son patrimoine, il a déclaré posséder une parcelle acquise en 2016 et une moto, en dehors de son véhicule de commandement.
De son côté, Pépé Doualamou, sous-préfet de Bankon, a assuré avoir mis en place des postes d’appui pour surveiller les zones sensibles dès sa prise de fonction. Il a indiqué que sa juridiction compte 14 districts, dont trois proches de la frontière malienne, où des activités d’orpaillage avaient été signalées. Il a également déclaré être propriétaire d’une concession à Kagbelen depuis 2020.
Lansana Abdoulaye Kourouma, sous-préfet de Didi, a, lui aussi, nié toute dégradation liée à l’exploitation clandestine depuis sa prise de fonction, le 18 juillet. Il a notamment évoqué une correspondance du préfet lui rappelant l’interdiction de l’orpaillage. Selon lui, l’absence d’orpailleurs de Didi parmi les personnes interpellées témoignerait de l’inexistence de ces activités dans sa juridiction.
Même position chez le lieutenant Roger Lamah, préfet de Kouré-Mali, qui a rejeté toute responsabilité dans les dégradations signalées. « C’est eux, les orpailleurs, qui peuvent vous expliquer comment ils se sont installés à Kouré-Mali », a-t-il lancé devant la cour. Il a par ailleurs affirmé ne posséder aucun bien immobilier ni véhicule.
Mamy Camara, sous-préfet de Maleah, a, pour sa part, reconnu avoir découvert deux sites d’exploitation dans le lit d’un fleuve à son arrivée. Il a expliqué que les personnes impliquées avaient été interpellées par la gendarmerie et leurs machines saisies. Djiba Condé, sous-préfet de Mignada, a quant à lui imputé les éventuelles dégradations environnementales aux activités de la Société aurifère de Guinée (SAG).
Autre élément abordé lors des débats : la durée de séjour des orpailleurs étrangers en Guinée. Trois ressortissants togolais ont notamment affirmé être arrivés dans le pays seulement deux semaines avant leur interpellation. Plusieurs autres prévenus ont tenu des déclarations similaires.
Après la clôture des interrogatoires, le procureur spécial, Alphonse Charles Wright, a sollicité l’autorisation de projeter une vidéo devant la cour. Une demande à laquelle les avocats de la défense, notamment Me Sidiki Bereté, se sont opposés.
Le collectif de la défense a plutôt sollicité un renvoi au lundi afin de préparer sa réponse à cette requête et de garantir le caractère contradictoire des débats.
« Monsieur le président, nous souhaitons que vous nous accordiez jusqu’à lundi. De façon contradictoire, la défense viendra répondre à cette requête. Les jeudi et vendredi, il nous est carrément impossible d’être présents », a plaidé l’un des avocats.
Le procureur spécial a rejeté cette demande, précisant qu’il souhaitait simplement poursuivre les débats avec la projection de la vidéo et non ouvrir immédiatement la phase des plaidoiries.
Après avoir écouté les différentes parties, le juge a finalement renvoyé l’affaire au lundi 16 novembre 2026, pour la poursuite des débats.
Aminata Camara
