Le procès des 202 personnes interpellées dans le cadre de la lutte contre l’orpaillage clandestin à Siguiri reprend ce mercredi 11 novembre 2026 devant la CRIEF, après un premier renvoi intervenu la veille. Au cœur des débats, les conditions de procédure et le sort de douze mineurs parmi les prévenus. Leur avocat, Me Mohamed Abou Camara, dénonce des violations présumées de leurs droits et interpelle la juridiction sur les garanties accordées aux enfants.
Les 202 prévenus, de nationalités guinéenne, malienne, burkinabè, togolaise et béninoise, sont poursuivis pour des faits présumés d’exploitation minière illégale, de dégradation de l’environnement, de destructions diverses et de pollution des eaux.
Mais au-delà des faits reprochés, la procédure soulève déjà des préoccupations sur le respect des droits de la défense. Avocat commis d’office dans cette affaire, Me Mohamed Abou Camara affirme avoir relevé plusieurs irrégularités, particulièrement concernant la situation des douze personnes qu’il présente comme mineures.
Selon lui, les droits spécifiques de ces enfants n’auraient pas été respectés depuis le début de la procédure, notamment au cours de l’enquête préliminaire.
« En tant qu’avocat des enfants, j’ai relevé des violations des droits des enfants sur toute la ligne, depuis l’enquête préliminaire jusqu’à cette audience. J’ai voulu attirer l’attention du tribunal sur le fait que, parmi les majeurs présentés devant la cour, il y a douze mineurs. Il faut tenir compte de ces enfants, car leurs droits sont spécifiques », a-t-il déclaré.
L’avocat pointe particulièrement l’absence d’assistance juridique lors des auditions menées par les officiers de police judiciaire (OPJ). « Il n’y avait aucun avocat devant l’OPJ, aucun », a-t-il insisté.
Pour étayer ses préoccupations, Me Mohamed Abou Camara rappelle les dispositions protectrices prévues par le Code de l’enfant guinéen, la Convention internationale relative aux droits de l’enfant ainsi que les conventions régionales et sous-régionales auxquelles la Guinée a adhéré.
Il estime que les magistrats et l’ensemble des autorités judiciaires doivent accorder une attention particulière au statut des mineurs, en privilégiant leur intérêt supérieur. À ses yeux, l’emprisonnement doit rester une mesure exceptionnelle et les enfants ne peuvent être soumis au même traitement que les adultes, même lorsqu’ils reconnaissent les faits qui leur sont reprochés.
« Ces enfants-là ne devraient pas être condamnés au même titre que les majeurs, même s’ils ont reconnu les faits. En attendant, c’est la présomption d’innocence et la présomption de minorité qui doivent prévaloir », a-t-il soutenu.
L’avocat insiste également sur la nécessité pour le juge de vérifier lui-même l’âge des personnes présentées comme mineures. Selon lui, cette responsabilité ne saurait être laissée aux seules informations transmises par le parquet. Des investigations doivent être menées afin d’établir avec précision leur véritable statut.
Autre difficulté soulevée par Me Mohamed Abou Camara : le manque de moyens auxquels il affirme être confronté pour assurer convenablement la défense des enfants concernés.
Il rappelle enfin que la justice pour mineurs doit garantir aux enfants le droit d’être entendus et de voir leurs opinions prises en compte tout au long de la procédure.
Le procès, qui concerne l’une des importantes affaires judiciaires issues de la campagne contre l’orpaillage clandestin à Siguiri, reprend ce mercredi 11 novembre devant la CRIEF.
Aminata Camara
