Le procès de l’ex-Premier ministre Ibrahima Kassory Fofana, poursuivi pour enrichissement illicite et blanchiment de capitaux, s’est poursuivi ce jeudi 2 avril 2026 devant la chambre d’appel de la Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF).
À l’ouverture de l’audience, le président de la cour, M. Daye Mara, est revenu sur les faits marquants de la précédente audience, au cours de laquelle Kassory avait été entendu depuis son lit d’hospitalisation. Il a ensuite interrogé les parties sur la possibilité de clôturer les débats par les plaidoiries et les réquisitions, une option acceptée à la fois par la défense et par la partie civile, représentée par l’Agent judiciaire de l’État.
Prenant la parole, Me Pépé Lamah a dressé un réquisitoire détaillé des infractions reprochées à l’ancien chef du gouvernement. Il a ainsi sollicité la condamnation d’Ibrahima Kassory Fofana au paiement de 20 milliards de francs guinéens à titre de dommages et intérêts pour recours abusif dans la procédure d’appel, tout en demandant la confirmation du jugement de première instance.
Dans une adresse ferme à la cour, il a déclaré : « Dites le droit sans complaisance, appliquez la loi dans toute sa rigueur ». Son collègue a renchéri : « Si cela est appliqué, cela servira de leçon à ceux qui sont actuellement au pouvoir. En le faisant, vous aurez rendu au peuple de Guinée toute sa dignité. Prenez acte de nos modes de plaidoirie ».
Évoquant le présumé détournement de 15 milliards de francs guinéens au sein de la MAMRI, l’Agent judiciaire de l’État a insisté sur la solidité des éléments à charge.
« Voici la preuve de la culpabilité manifeste de M. Ibrahima Kassory Fofana. Ce n’est pas une lecture partisane, c’est un constat technique. La preuve la plus accablante, c’est que le prévenu a lui-même reconnu être intervenu dans la réorientation des fonds… Je mets la défense au défi de me fournir la base légale d’un tel agissement. Les recettes et les dépenses fonctionnent sur la base des textes… », a-t-il poursuivi.
Sur l’enrichissement illicite, Me Lamah a balayé l’argument de la déclaration de biens.
« La déclaration des biens du prévenu en 2018 ne change rien. Une déclaration n’est pas une justification. Il a déclaré, mais il n’a pas justifié. Une déclaration n’est pas une immunité pénale. La défense affirme que les biens ont été déclarés sur un simple document, mais cela ne peut pas écarter l’enrichissement illicite », a-t-il souligné.
Poursuivant son argumentaire, il a mis en avant des chiffres jugés accablants : selon lui, le prévenu, qui percevait un salaire mensuel de 15 millions de francs guinéens, disposerait d’avoirs importants révélés par la saisie pénale dans les livres de la banque VISTAGUI SA, notamment plus d’un milliard de francs guinéens, ainsi que 902 mille dollars et 906 mille euros.
Il a ajouté : « Ils ne pourront pas détruire cette certitude. Elle est confirmée dans ce dossier. Le jugement du 27 février 2025, notamment aux pages 5 et 13, relève l’existence de placements fractionnés sur les comptes du prévenu. Celui-ci a reconnu ce fractionnement lors de l’audience du 30 mars 2026, mais en vain : le fractionnement n’est pas un geste banal. Cela prouve suffisamment les faits. Le rapport de procédure n° 237 de la Direction centrale des investigations judiciaires, en date du 25 octobre 2022, conclut que des sociétés gravitent autour de l’influence du prévenu ».
De son côté, le ministère public a requis une peine de cinq ans d’emprisonnement, le remboursement des 15 milliards de francs guinéens supposément détournés, ainsi que le paiement de 3 milliards de francs guinéens à titre de dommages et intérêts.
Au moment où nous mettions cette dépêche en ligne, le ministère public poursuivait toujours ses observations.
Balla Yombouno, depuis la CRIEF
